GenAI-output als illegale inhoud? De implicaties van Gema v. OpenAI voor de toepassing van de DSA

Artikel door Kees Bulder (BumaStemra)

Sinds de opkomst van generatieve artificiële intelligentie (vanaf hier: genAI), is er in toenemende mate aandacht voor de positie van makers die hun bestaanszekerheid onder druk zien staan. In de schaduw van de fundamentele vraag of de genAI-modellen van AI-ontwikkelaars auteursrechtinbreuk maken, tekent zich ook een nieuwe vraag af: bestaat er in dit debat een juridische verantwoordelijkheid voor online platforms die overspoeld worden met genAI-output? Deze vraag blijkt bijzonder actueel, mede gelet op de recente uitspraak in de rechtszaak tussen Gema en OpenAI in Duitsland.[1] In essentie concludeerde de Duitse rechter dat OpenA inbreuk heeft gemaakt op Gema’s auteursrechten door zonder haar toestemming het welbekende genAI-model ChatGPT te trainen op auteursrechtelijk beschermde teksten van haar leden, onder meer gelet op de verveelvoudigingen die binnen dit genAI-model plaatsvinden en buiten de reikwijdte vallen van de auteursrechtbeperking op tekst- en datamining. Niet alleen heeft deze uitspraak mogelijk vergaande implicaties voor andere genAI-ontwikkelaars met een vergelijkbare genAI-architectuur, maar mogelijk ook voor aanbieders van online platforms waar miljoenen gebruikers genAI-output delen en verspreiden.

Hier komt de Digital Services Act (DSA) in beeld. Deze verordening verplicht platforms namelijk om op te treden tegen 'illegale inhoud'. Dit leidt tot de vraag of genAI-output in bepaalde gevallen Gema is de mogelijk ook kan kwalificeren als illegale inhoud in de zin van de DSA en wat de consequenties kunnen zijn wanneer online platforms niet alleen genAI-output hosten, maar ook actief inbreukmakende genAI-modellen integreren. In dit artikel onderzoek ik deze vragen door het begrip 'illegale inhoud' uit de DSA te analyseren en te toetsen aan genAI-output als bron van informatie. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen genAI-output die een auteursrechtelijke verveelvoudiging bevat en genAI-output die verband houdt met een activiteit die indruist tegen het (Unie)recht.

Lees het volledige artikel op AI-Forum, waar u kosteloos een proefabonnement kunt afsluiten.

[1] Landgerichts München I (Duitsland) 11 november 2025, Gema v. OpenAI, (n. 42 O 14139/24).