Artikel geschreven door Fatma Pamuk

Booking.com, Odido, Basic-Fit, Rituals, gemeente Epe – de lijst groeit. Allemaal grote organisaties die onlangs zijn getroffen door een datalek. Een vraag die vaak wordt gesteld is: wat vereist de AVG in die situaties? In deze blog worden twee belangrijke verplichtingen toegelicht: de beveiliging van persoonsgegevens en de meldplicht bij datalekken. Ook wordt stilgestaan bij de mogelijke gevolgen als dit niet wordt nageleefd.

Rb. Den Haag 10 juli 2025, IT 5260; ECLI:NL:RBDHA:2025:12290 ([eiser] tegen het COa). In deze zaak heeft de rechter geoordeeld dat een Handhaving- en Toezichlocatie-plaatsingsbesluit van het COa onvoldoende was gemotiveerd omdat niet transparant was gemaakt of en hoe AI was gebruikt bij de besluitvorming. De rechtbank benadrukt dat bestuursorganen melding moeten maken van het gebruik van algoritmes of AI-tools in besluiten, vanuit het oogpunt van effectieve rechtsbescherming. Daarnaast verbleef de vreemdeling volgens de rechtbank twee dagen zonder geldige juridische grondslag in de HTL, waardoor sprake was van onrechtmatige vrijheidsbeperking. De beroepen werden gegrond verklaard, het plaatsingsbesluit vernietigd en een schadevergoeding van € 1.425 toegekend. 

Culturele verschillen in IT-arbitrage en mediation – 24 juni 2026 
Steeds vaker zitten bij SGOA-procedures partijen aan tafel met aandeelhouders of bestuurders uit verschillende landen en culturen. De ene partij beschouwt een contractuele verplichting als vertrekpunt voor onderhandeling; de andere als een harde grens. Hiërarchie, directheid, gezichtsbehoud, vertrouwen — het zijn cultureel bepaalde reflexen die de dynamiek in een procedure kunnen beïnvloeden, ook als niemand het er expliciet over heeft.

Over de spreker: Wanne Wiersinga
Wanne Wiersinga is expert cross-cultural management bij Itim international. Sinds 2004 adviseert en traint zij leiders en professionals in het herkennen en effectief omgaan met culturele verschillen in internationale zakelijke situaties. Ze woonde en werkte in Indonesië, Mexico, Japan, Duitsland en België en heeft als international business developer met meer dan 20 landen samengewerkt. Die persoonlijke bagage maakt haar aanpak concreet: ze werkt niet met abstracte theorie maar met herkenbare situaties uit de internationale zakelijke praktijk. Voor SGOA vertaalt zij dat naar de praktijk van IT-arbitrage en mediation.

Wat is cultuur? Cultuurverschillen herkennen in IT-geschillen
De helft van wat er aan tafel gebeurt, heeft niets met het contract te maken.

Wanne Wiersinga introduceert het Hofstede 6-D model als analytisch kader voor iedereen die werkt met internationale partijen. De zes cultuurdimensies — machtsafstand, individualisme versus collectivisme, masculiniteit versus femininiteit, onzekerheidsvermijding, lange vs korte termijn, en toegeeflijkheid vs terughoudendheid — bieden een taal om te benoemen wat je ziet maar niet altijd kunt plaatsen.

Ze gaat in op hoe deze dimensies zich concreet manifesteren in arbitrage en mediation: hoe machtsafstand bepaalt of een partij haar eigen advocaat tegenspreekt; hoe onzekerheidsvermijding de behoefte aan procedurele duidelijkheid drijft; hoe collectivistische culturen besluiten nemen die aan de buitenkant op vertraging lijken maar aan de binnenkant op zorgvuldigheid. 

Deel jouw praktijkervaring
Ben je in je dagelijkse IT-praktijk voorbeelden tegengekomen waar culturele verschillen een rol speelden, in communicatie, verwachtingsmanagement of escalatie? Deel ze (anoniem) met het bureau, zodat we ze plenair kunnen bespreken.

Waar zorgde een verschil in directheid voor frictie? Wanneer werd stilte gelezen als weerstand, terwijl het respect was? Stuur je voorbeeld vóór 12 juni naar info@sgoa.eu.

Praktische informatie 
Wanneer: 24 juni 2026
Tijd: 16:00 – 18:00 uur met aansluitend borrel (inloop vanaf 15:30 uur)
Locatie: Hotel Jakarta, Javakade 766 te Amsterdam 
Prijs: € 225,00 excl. BTW (VIRA- en NVvIR-leden ontvangen 10% korting)

Profiteer vóór 12 mei van de Early Bird korting en betaal slechts € 175,00 excl. BTW.
Na afloop ontvang je een certificaat van deelname.

Schrijf je nu in via het inschrijfformulier om er op 24 juni bij te zijn!

Article written by Elgar Weijtmans

If I had a euro for every time someone asked me this year, “Shouldn’t we be doing something with agents too?”, I could have retired quietly by now. The word is on the agenda of every board meeting, the Wall Street Journal is full of it, consultants are publishing glossy reports, and it crops up somewhere in virtually every product update.

That dynamic (read: hysteria) sounds familiar. A few years ago the same question was about “blockchain”; before that, “apps”. I recognise the same nervous rush, the fear of missing out, and the hope that there’s a ready-made solution out there somewhere.

But what exactly is an agent, and just as importantly, what isn’t it? Let me start with the awkward part: there is no single definition. Every supplier has its own interpretation, and marketing departments are now slapping the label on everything. What used to be called a chatbot is now called an agent. An automation? An agent. A little script that runs through a fixed step-by-step plan under the bonnet: agent.

Even so, a distinction can be made. What most people call an agent is, in reality, a workflow: a predefined series of steps with AI involved somewhere along the way. Useful, often handy, but not fundamentally different from what we’ve been doing for years. “Real” agents are something else entirely, and they are still rare in practice. With a real agent, the system itself decides which steps to take, chooses which tools to use, and keeps going until the task is done. Crucially, it is not you, the human, who has mapped out the steps. The model works them out as it goes.

That difference is more than just a matter of semantics. In a recent piece, I wrote about how generic AIs such as Claude are competing with specialised legal AI platforms (such as Legora and Harvey), and are increasingly making their mark in the legal market. Anyone trying to gauge where that market is headed would do well to understand how agents work and what they are made of.

Op woensdag 24 juni 2026 organiseren we vanaf 15.00 uur Actualiteiten Privacyrecht.

Tijdens deze middag nemen Quinten Kroes (Brinkhof) en Vita Zwaan (Rubicon Impact & Litigation) u mee in de ontwikkelingen en rechtspraak op het gebied van privacyrecht. In slechts twee uur tijd krijgt u een helder en actueel overzicht van relevante rechtspraak.

Tot 1 juni 2026 geldt een kortingsactie: meld u voor deze datum aan en ontvang €50 vroegboekkorting. 

Rb. Oost-Brabant 30 april 2026, IT 5257; ECLI:NL:RBOBR:2026:2636 (Enexis tegn GCDT). In deze zaak oordeelt de kantonrechter over de vraag of netbeheerder Enexis een schadevergoeding moet betalen aan een golfvereniging na beëindiging van een huurovereenkomst wegens uitbreiding van een hoogspanningsstation. Golf- en Country Club De Tongelreep (hierna: GCDT) huurde sinds 1987 een perceel van Enexis waarop twee holes van de golfbaan waren gelegen. In het kader van de energietransitie en het oplossen van netcongestie was uitbreiding van het naastgelegen hoogspanningsstation noodzakelijk, waarvoor Enexis het perceel weer nodig had. De huurovereenkomst werd in 2024 opgezegd met een formele opzegtermijn van 17 maanden, terwijl GCDT feitelijk al sinds 2022 op de hoogte was van de voorgenomen beëindiging. GCDT vordert in reconventie een schadevergoeding van ruim €660.000 voor herinrichtingskosten en investeringen, stellende dat de opzegging zonder vergoeding naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De kantonrechter wijst deze vordering af.

Rb. Amsterdam 22 april 2026, IT5258; ECLI:NL:RBAMS:2026:3930 ([eiser] tegen DTT). In deze zaak stond een conflict centraal tussen [eiser], opdrachtgever en een softwareontwikkelaar (DTT) over de ontwikkeling van een nieuwe mobiele app en het onderhoud van bestaande native apps. De opdrachtgever stelde dat de ontwikkelaar toerekenbaar tekort was geschoten door het niet tijdig opleveren van de app, het overschrijden van de begrote kosten en het niet nakomen van een toezegging om de app kosteloos af te maken. Daarnaast werd gesteld dat ook het onderhoud van de bestaande apps ondeugdelijk was uitgevoerd.

Dit artikel betreft een verkenning van huidige specifieke wet- en regelgeving op het gebied van shadowbanning: een potentieel nieuwe vorm van censuur. De effectiviteit van deze wet- en regelgeving blijkt beperkt omdat deze vooral transparantie- en motiveringsverplichtingen kent en niet effectief wordt gehandhaafd. Deze observatie leidt tot een op Urgenda en Shell/Milieudefensie geïnspireerde analyse van de mogelijkheid om tegen een shadowban op te komen via de maatschappelijke zorgvuldigheidsnorm (artikel 6:162 BW), ingevuld aan de hand van artikel 10 EVRM en soft law zoals UNGP en OESO. De dominante (economische) machtspositie van sociale media platformen en hun functie als infrastructuur van het publieke debat vragen dringend om zo een analyse.

Hof Amsterdam 14 april 2026, IT 5255; ECLI:NL:GHAMS:2026:1138 ([appellante] tegen [geïntimeerde]). In deze zaak oordeelt het Hof Amsterdam over een verzoek van een schoolleider tot verwijdering van haar persoonsgegevens uit het Schoolleidersregister Primair Onderwijs. Zij stelde dat de registratie onrechtmatig was en beriep zich onder meer op haar recht op gegevenswissing onder de AVG. Het hof bekrachtigt het oordeel van de rechtbank (ECLI:NL:RBNHO:2025:1087), dat het verzoek moet worden afgewezen. De verwerking van persoonsgegevens door de beheerder van het register is rechtmatig op grond van artikel 6 lid 1 onder f AVG. Volgens het hof bestaat een gerechtvaardigd belang bij het registreren van schoolleiders, gelegen in het bewaken, stimuleren en borgen van de kwaliteit van schoolleiders en de professionalisering binnen het primair onderwijs. Deze registratie vloeit voort uit afspraken tussen sociale partners en voorwaarden die door de overheid zijn gesteld aan financiering van professionalisering.

In deze gratis nieuwsbrief vindt u de jurisprudentie van IT & Recht. Handig voor jurisprudentielunches en als u zelf besprekingen voorbereidt.

Schrijf u hier in voor de gratis wekelijkse nieuwsbrief van IT & Recht