Geen aansprakelijkheid voor mislukte investering van € 5 miljoen in glasvezelbedrijf

Rb. Amsterdam 28 oktober 2026, IT 5646; ECLI:NL:RBAMS:2026:10674 (Rox tegen MCM c.s.). De rechtbank oordeelt dat investeringsmaatschappij Maeander Capital Management (MCM) en twee bij haar betrokken personen niet aansprakelijk zijn voor de schade die Rox Development stelt te hebben geleden door een investering van € 5 miljoen in de Duitse Soli-groep, die onder meer glasvezelcommunicatienetwerken aanlegde. Rox verkreeg in november 2022 via een Nederlandse investeringsvennootschap een indirect belang van ongeveer 13% in de Soli-groep. Nadat de financiële positie van de groep verslechterde, het belang in het kader van een herstructurering voor € 1 aan financier Kartesia werd overgedragen en de groep uiteindelijk failliet ging, stelde Rox MCM en de twee betrokken personen aansprakelijk. Volgens Rox had MCM voorafgaand aan de investering bewust onjuiste of onvolledige informatie verstrekt over de financiële resultaten, de mogelijkheid om stijgende kosten aan klanten door te berekenen en de verhoudingen met belangrijke financiers en klanten. De rechtbank volgt deze verwijten niet. Hoewel MCM ook na het bereiken van commerciële overeenstemming in juni 2022 gehouden bleef Rox over relevante financiële ontwikkelingen te informeren, blijkt uit de verstrekte bedrijfsrapportages dat Rox vóór de aandelenoverdracht op de hoogte was van de tegenvallende resultaten. Zo waren de daadwerkelijk gerealiseerde EBITDA, de afwijkingen ten opzichte van de begroting en de aard van de hogere pro forma EBITDA voldoende inzichtelijk gemaakt. Ook was Rox bekend met de verwachte daling van de kaspositie. Verder volgt uit de verstrekte informatie niet dat MCM had gegarandeerd dat de Soli-groep stijgende kosten altijd aan haar klanten kon doorberekenen. Evenmin is voldoende onderbouwd dat de relaties met financier Kartesia en belangrijke klant Deutsche Glasfaser vóór de overdracht al ernstig waren verstoord. De rechtbank concludeert daarom dat niet is komen vast te staan dat MCM Rox over deze onderwerpen onjuist of onvolledig heeft geïnformeerd.

Ook de gestelde schendingen van de garanties in de investment agreement worden afgewezen. Bij de uitleg van een garantie over de ondernemingswaarde past de rechtbank de Haviltex-maatstaf toe. Volgens Rox had MCM gegarandeerd dat de Soli-groep op de datum van aandelenoverdracht nog ten minste € 231,5 miljoen waard was. Uit de bewoordingen van de garantie en het verloop van de onderhandelingen volgt volgens de rechtbank echter dat deze waarde betrekking had op het investment profile van mei 2022, met de daarin opgenomen aannames, voorwaarden en waarderingsmethoden. Niet is gesteld of gebleken dat de ondernemingswaarde op basis daarvan in mei 2022 lager was. Of de onderneming bij de overdracht in november 2022 nog dezelfde waarde vertegenwoordigde, kan daarom in het midden blijven. Ook de overige garanties zijn niet geschonden. Zo is onvoldoende onderbouwd dat vóór de overdracht al sprake was van omstandigheden die tot ontbinding of insolventie zouden leiden, dat de financiële administratie niet aan de toepasselijke boekhoudregels voldeed of dat relevante informatie over zakelijke relaties, financiële vooruitzichten en personele omstandigheden was achtergehouden. Omdat geen schending van de contractuele garanties is vastgesteld en evenmin is gebleken van bewuste misleiding of andere omstandigheden die onrechtmatig handelen opleveren, wijst de rechtbank zowel de contractuele als de buitencontractuele aansprakelijkheidsvorderingen af. Ook het incidentele verzoek van Rox om afgifte van aanvullende documenten op grond van artikel 843a Rv (oud) wordt afgewezen. Rox had inmiddels een groot aantal documenten ontvangen en onvoldoende toegelicht welke stukken zij nog miste en waarvoor zij deze nodig had. De rechtbank wijst alle vorderingen af en veroordeelt Rox in de proceskosten van de hoofdzaak en het incident.

4.32.

De rechtbank volgt MCM c.s. in haar uitleg van de garantiebepaling en licht dat als volgt toe. Deze garantiebepaling kwam niet voor in het eerste concept van de investment agreement van MCM van 15 augustus 2022. Rox heeft in haar eerste mark-up van 2 september 2022 de volgende ongeclausuleerde garantie per datum van closing toegevoegd: “The enterprise value of the Operating Companies is no less than EUR 231.5 million.” MCM heeft deze bepaling er in haar mark-up van 15 september 2022 volledig uitgehaald, Rox heeft deze er in haar tweede mark-up van 21 september 2022 weer volledig ingezet en MCM heeft deze er in haar tweede mark-up van 22 september 2022 weer volledig uitgehaald. In haar derde mark-up van 28 september 2022 heeft Rox vervolgens in plaats daarvan de volgende bepaling toegevoegd: “The enterprise value of the Operating Companies as presented to the Investor in the Project Vast Investment Profile dated May 2022 is no less than EUR 231,5 million.” met daarbij de opmerking: “Dit is een zeer belangrijke overweging om tot onze investering over te gaan. Ook concrete verwijzing opgenomen naar het stuk waar we ons op baseren.” Oftewel: Rox heeft, nadat MCM de door haar voorgestelde garantiebepaling per closing eerst twee keer heeft geweigerd, zelf aan de garantiebepaling toegevoegd dat deze ondernemingswaarde was gebaseerd op de waardering van Kartesia per mei 2022. MCM heeft deze garantie in haar laatste mark-up uiteindelijk geaccepteerd, met de toevoeging: “and subject to the amounts, assumptions, conditions and valuation methods (including but not limited to any multiplier) set out therein”.

4.33.

Anders dan Rox stelt, kan op basis van deze uiteindelijke tekst van de garantie niet worden aangenomen dat MCM de waarde van de onderneming per datum closing garandeerde. Dat was wel hoe Rox het in eerste instantie had opgeschreven, maar dat is door MCM niet geaccepteerd en zij heeft niet (voldoende) uitgelegd hoe de referentie naar het investment profile van mei 2022 dan wel moet worden begrepen. Dat een garantie van de ondernemingswaarde per mei 2022 niets zou toevoegen omdat ook al gegarandeerd was dat alle verstrekte informatie juist was waaronder dat waarderingsrapport, zoals door Rox ter zitting is aangevoerd, is daartoe niet voldoende. Dat eenzelfde onderwerp door meerdere garanties wordt gedekt is bepaald geen uitzondering, getuige de overlap in de onderbouwing van diverse garantieschendingen in deze procedure. Daarnaast zit de toegevoegde waarde van deze garantie ten opzichte van de garantie die ziet op de juistheid van de verstrekte informatie, in de explicitering van de ondernemingswaarde.

Daarnaast heeft MCM c.s. onbetwist aangevoerd dat zowel zij als Rox wisten dat ten tijde van de closing onderdelen van het waarderingsrapport achterhaald waren, zoals de verwachte EBITDA over 2022, en dat het garanderen van de ondernemingswaarde onder dezelfde aannames en voorwaarden zoals verwoord in de tekst van de garantie, ten tijde van de closing dus helemaal niet mogelijk was. Ook dit pleit ervoor dat deze garantie redelijkerwijs zo moet worden uitgelegd dat daarin is gegarandeerd dat de ondernemingswaarde van de Soli groep ten tijde van het investment profile en onderhevig aan de daarin genoemde aannames en voorwaarden € 231,5 miljoen bedroeg. Gesteld noch gebleken is dat die ondernemingswaarde in mei 2022 in werkelijkheid lager was.

Of de ondernemingswaarde per closing nog steeds (minimaal) € 231,5 miljoen bedroeg, zoals ook door MCM als verweer is aangevoerd, kan bij deze stand van zaken in het midden blijven.