Hof Amsterdam: TikTok hoeft geen nadere toelichting op financiering claimstichting SOMI af te dwingen

Hof Amsterdam 30 juni 2026, IT 5621; ECLI:NL:GHAMS:2026:1967 (SMC tegen Tiktok c.s.). In deze zaak tussen Stichting Massaschade en Consument (SMC), Stichting Take Back Your Privacy (STBYP) en Stichting Onderzoek Marktinformatie (SOMI) enerzijds en TikTok c.s. anderzijds staat de vraag centraal of SOMI in het kader van een collectieve actie nadere informatie moet verstrekken over haar financiering. TikTok c.s. verzoekt het gerechtshof Amsterdam op grond van artikel 22 Rv om SOMI te bevelen haar financiering nader toe te lichten. Volgens TikTok c.s. blijkt uit nieuwe informatie dat de overgrote meerderheid van de door SOMI aangeboden procescertificaten wordt gehouden door een onderneming van één persoon en dat Nederlandse betrokkenen mogelijk bijdragen aan de financiering van Duitse procedures van SOMI. Dit roept volgens TikTok c.s. vragen op over mogelijke belangenconflicten, het winstoogmerk van SOMI en de mate waarin zij de belangen van de Nederlandse betrokkenen voldoende waarborgt. TikTok c.s. verwijst daarnaast naar een ongepubliceerd tussenvonnis van de rechtbank Amsterdam van 27 mei 2026 in een collectieve actie van SOMI tegen X. Daarin is geoordeeld dat nog niet kan worden vastgesteld of SOMI voldoet aan het vereiste van artikel 3:305a lid 2 onder c BW. SOMI verzet zich tegen het verzoek.

Het hof wijst het verzoek af. De door TikTok c.s. aangevoerde omstandigheden en overgelegde stukken geven het hof bij de huidige stand van zaken onvoldoende aanleiding om SOMI op grond van artikel 22 Rv te bevelen haar financiering nader toe te lichten of aanvullende gegevens te verstrekken. Het hof houdt iedere verdere beslissing aan. Eerst wordt de uitkomst afgewacht van de cassatieprocedures in de collectieve actie van The Privacy Collective tegen Salesforce en Oracle. Daarna zal het hof beslissen of het de zaken zelf verder behandelt of terugverwijst naar de rechtbank.

1.3 Het verzoek van TikTok c.s. wordt afgewezen. In hetgeen TikTok c.s. onder verwijzing naar de bij hun verzoek en hun akte overgelegde stukken aanvoeren, ziet het hof geen aanleiding om bij de huidige stand van zaken op de voet van art. 22 Rv SOMI te bevelen haar financiering nader toe te lichten en/of nadere daarop betrekking hebbende gegevens over te leggen.

in alle zaken

1.4. Zoals eerder bepaald, zal de uitkomst van de cassatieprocedures tegen het arrest van dit hof van 24 september 2024 in de zaak van, kort gezegd, The Privacy Collective/Salesforce en Oracle en SFDC Netherlands tegen The Privacy Collective (zaaknummers Hoge Raad 24/04656 en 24/04650) worden afgewacht alvorens het hof beslist of het de onderhavige zaken aan zich zal houden of de zaken zal terugverwijzen naar de rechtbank.

1.5. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. Nadat het hiervoor bedoelde arrest is gewezen, zullen partijen zich kunnen uitlaten over het verdere verloop van de procedure.