Gepubliceerd op dinsdag 28 april 2020
IT 3113
Rechtbank ||
17 apr 2020
Rechtbank 17 apr 2020, IT 3113; ECLI:NL:RBAMS:2020:2364 (Eiser tegen NOS), https://www.itenrecht.nl/artikelen/nos-tast-eer-en-goede-naam-van-fotograaf-aan

Uitspraak ingezonden door Bertil van Kaam, Van Kaam IP, Media & Privacy.

NOS tast eer en goede naam van fotograaf aan

Ktr. Rechtbank Amsterdam 17 april 2020, IT 3113; ECLI:NL:RBAMS:2020:2364 (Eiser tegen NOS) Eiser is piloot en fotograaf. In 2017 is hij verkozen tot “International Photographer of the Year”. Vanwege die reden heeft NOS een artikel gepubliceerd over eiser, samen met foto’s die eiser aan NOS beschikbaar heeft gesteld. Een jaar later, op 27 januari 2019, plaatst NOS een artikel met de titel “Copiloot heeft teveel gedronken, vlucht vanaf Schiphol geannuleerd”. Bij dit artikel is een van de foto´s van eiser geplaatst. Door het zonder toestemming plaatsen van de foto maakt NOS inbreuk op het auteursrecht van eiser. Het noemen van de naam van eiser (zonder dat duidelijk was dat die naam alleen op de foto betrekking had, zoals aanvankelijk het geval was) roept daarnaast het gevaar in het leven dat eiser met een dronken co-piloot wordt geassocieerd. Het is niet zo dat het artikel eiser ten onrechte aanmerkt als dronken co-piloot. Het gaat om een mogelijk verkeerde indruk die bij lezers kan ontstaan. Dit is reeds voldoende om aan te nemen dat hij in zijn eer en goede naam is aangetast.

3.14.
[eiser] heeft verklaringen van vrienden en collega’s uit zijn netwerk overlegd waaruit volgens hem blijkt dat het artikel over [eiser] als fotograaf en (dronken) piloot gaat. De kantonrechter meent echter dat dit hier niet uit blijkt. Uit de verklaringen kan niet worden afgeleid welke indruk bij het algemene publiek wordt gewekt. Hieruit blijkt slechts dat de vrienden en collega’s van [eiser] menen dat het artikel schadelijk voor de reputatie van [eiser] kan zijn, of dat zij denken dat (bij andere) de indruk kan worden gewekt dat hij de dronken co-piloot zou kunnen zijn, maar niet dat zij zelf dachten dat [eiser] de dronken co-piloot was.
Het is dus niet zo dat het artikel [eiser] ten onrechte aanmerkt als dronken co-piloot. Het gaat om een mogelijk verkeerde indruk die bij lezers kan ontstaan. De kantonrechter is van oordeel dat het noemen van de naam van [eiser] (zonder dat duidelijk was dat die naam alleen op de foto betrekking had, zoals aanvankelijk het geval was) het gevaar in het leven roept dat [eiser] met een dronken co-piloot wordt geassocieerd. Dat is reeds voldoende om aan te nemen dat hij in zijn eer en goede naam is aangetast.

3.18.
Naar het oordeel van de kantonrechter is onderhavige zaak in ieder geval geen zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaak is. In deze zaak heeft NOS immers eerst verweer gevoerd, door een beroep te doen op het citaatrecht. Ook is de inbreukmakende foto niet direct verwijderd na het eerste verzoek.

De vraag is vervolgens of de zaak gekwalificeerd dient te worden als eenvoudig of als normaal. De indicatarieven geven enkele gezichtspunten waarop gelet kan worden bij de categorie-indeling. Gelet op de omvang van de vordering – totaal wordt nu € 4.500,00 toegewezen – en het aan de vordering ten grondslag liggende feitencomplex, is de kantonrechter van oordeel dat sprake is van een eenvoudige zaak zoals omschreven in de indicatietarieven.