Parkeerder draagt risico van onjuiste zonesuggestie door GPS-locatiebepaling

Hof Amsterdam 27 augustus 2026, IT 5554; ECLI:NL:GHAMS:2026:2425 (de heffingsambtenaar tegen [X]). Belanghebbende parkeerde haar auto in een parkeerzone waar voor de eerste twee uur € 4 per uur en daarna € 7 per uur aan parkeerbelasting verschuldigd was. Zij meldde haar parkeeractie via een parkeerapp aan in een andere zone, waar een tarief van € 2,50 per uur gold, en betaalde € 6,46. De rechtbank vernietigde de opgelegde naheffingsaanslag, omdat niet kon worden vastgesteld of de parkeerapp betrouwbare informatie had verschaft en het risico van een onjuiste betaling volgens de rechtbank daarom niet bij belanghebbende kon worden gelegd. Het hof oordeelt anders. Wanneer een gemeente toestaat dat parkeerbelasting via een parkeerapp wordt voldaan, rust op haar de verplichting om voor die betaalwijze de juiste gegevens over de verschuldigde parkeerbelasting te verstrekken. De gemeente had in dit geval aan die informatieplicht voldaan: de juiste zone-indeling en tarieven waren ten behoeve van de parkeerapp verstrekt en werden daarin correct weergegeven. Daarmee verschilt deze zaak van het Tilburg-arrest. Daar ging het om onjuiste informatie over het tarief op de plaats waar daadwerkelijk was geparkeerd, terwijl hier sprake was van een onjuiste zonesuggestie doordat de mobiele telefoon kennelijk niet de locatie weergaf waar de auto stond.

Volgens het hof rust in zo’n situatie een onderzoeksplicht op de parkeerder. De parkeerder mag afgaan op de tariefinformatie in de parkeerapp en hoeft die informatie niet daarnaast te controleren aan de hand van een parkeerautomaat of plaatselijke bebording. Wel mag van hem worden verlangd dat hij controleert of de door zijn mobiele telefoon weergegeven locatie overeenkomt met de daadwerkelijke parkeerlocatie. Een verkeerde zonesuggestie kan bijvoorbeeld het gevolg zijn van een onnauwkeurigheid in de GPS-locatiebepaling van de telefoon, waarop de gemeente geen invloed heeft. Voldoet de parkeerder niet aan deze onderzoeksplicht, dan komt het in beginsel voor zijn rekening dat hij voor een verkeerde parkeerzone betaalt, ook wanneer hij is afgegaan op de door de parkeerapp op basis van de GPS-locatie voorgestelde zone. Dit kan anders zijn wanneer de onjuiste zonesuggestie haar oorzaak vindt in een omstandigheid die voor rekening van de gemeente komt, zoals een onjuist weergegeven zonegrens, maar daarvan was hier geen sprake. Het hof acht bovendien niet aannemelijk dat belanghebbende de voorgestelde parkeerzone in de app niet kon wijzigen. Omdat de juiste zones en zonegrenzen in de app waren weergegeven, kon zij controleren waar haar auto daadwerkelijk stond en de juiste zone selecteren. Zij had voor de werkelijke parkeerplaats minder belasting voldaan dan verschuldigd was, zodat de naheffingsaanslag terecht was opgelegd. Dat zij de bedoeling had de parkeerbelasting correct te voldoen, doet daaraan niet af, omdat voor parkeerbelasting opzet, schuld en goede of kwade trouw niet van belang zijn. Het hof verklaart het hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond, vernietigt de uitspraak van de rechtbank en verklaart het beroep van belanghebbende alsnog ongegrond.

5.6.

Over de onjuiste zonesuggestie overweegt het Hof als volgt. Allereerst moet worden bedacht dat de mobiele telefoon slechts (in beginsel) bij het activeren van de parkeerapplicatie de plek van het parkeren weergeeft als deze zich op dat moment in of nabij de auto bevindt. Indien een parkeerder afgaat op de suggestie van een zone waarin hij zich wel, maar de auto zich niet bevindt dient dit naar ’s Hofs oordeel voor rekening van de parkeerder te komen. Ook indien de parkeerapplicatie wordt geactiveerd nabij de auto kan een onjuiste zonesuggestie worden gegeven, bijvoorbeeld door een onnauwkeurigheid in de GPS-locatiebepaling van de mobiele telefoon. Dit kan verschillende oorzaken hebben. Gedacht kan worden aan de kwaliteit van de GPS-antennes van de telefoon, de rekensnelheid van de processor, mogelijkheid tot gebruikmaken van meerdere frequenties voor de GPS signalen (dual-band) en verschillende satellietsystemen (bijvoorbeeld Galileo naast GPS), omgevingsfactoren die het GPS-signaal hinderen (bebouwing) of juist extra plaatsdata geven (wifi- en mobiele netwerken), de gebruikte software en de op de telefoon ingestelde nauwkeurigheid van de plaatsbepaling ten behoeve van de parkeerapplicatie. Het is in dergelijke gevallen echter niet zozeer de werking van de parkeerapplicatie die de onjuiste suggestie veroorzaakt, maar de werking van de GPS-locatiebepaling van de mobiele telefoon van de parkeerder die de locatie ten behoeve van de parkeerapplicatie ter beschikking stelt. In dat licht is het door de rechtbank gepercipieerde contrast (zie onderdeel 4 van de rechtbankuitspraak) met elektronische apparatuur die ter beschikking van toezichthouders staat goed te verklaren.

5.7.

Het Hof stelt vast dat de in 5.6 vermelde oorzaken alle omstandigheden zijn waarop de heffingsambtenaar noch de gemeente enige invloed uit kan oefenen. Mede in dat licht rust op dit punt naar het oordeel van het Hof een onderzoeksplicht op belanghebbende. Belanghebbende mag afgaan op de tariefinformatie in de parkeerapplicatie – dat is immers de betaalmethode waarvoor zij gekozen heeft – zonder ook tariefinformatie in de plaatselijke parkeerautomaat en/of op in de omgeving geplaatste borden te raadplegen (vgl. het Tilburg-arrest, r.o. 2.4.3). Van haar kan echter wel worden gevergd dat zij verifieert of de door haar mobiele telefoon weergegeven locatie overeenkomt met de fysieke werkelijkheid: de locatie van het parkeren. Doet zij dat niet, dan dienen de gevolgen daarvan voor haar rekening te komen. Dat betekent dat een belanghebbende, indien deze niet voldoet aan die onderzoeksplicht, niet aan de gemeente kan tegenwerpen voor de verkeerde parkeerzone parkeerbelasting betaald te hebben, ook niet indien deze hierbij afging op een door de parkeerapplicatie op diens mobiele telefoon op basis van de GPS-locatiebepaling voorgestelde parkeerzone. Dat kan anders zijn indien de onjuiste zonesuggestie is veroorzaakt door een omstandigheid die voor rekening van de gemeente dient te komen. Men kan denken aan een onjuist in de parkeerapplicatie weergegeven zonegrens. Dat is hier echter niet het geval.