Rb. Zeeland-West-Brabant: inspanningsverplichting online marketing leidt niet tot garantie op betere vindbaarheid

Rb. Zeeland-West-Brabant 3 juni 2026, IT&Recht 5342; ECLI:NL:RBZWB:2026:5145 (PlantBezorgd tegen RB-Media). In deze zaak tussen PlantBezorgd en RB-Media staat de vraag centraal of RB-Media bij de uitvoering van een overeenkomst van opdracht voor online marketingwerkzaamheden is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen en haar zorg- en informatieplicht heeft geschonden. PlantBezorgd stelt dat RB-Media gedurende langere tijd nauwelijks werkzaamheden heeft verricht, waardoor de online vindbaarheid van haar webshop sterk is afgenomen en schade is ontstaan. De rechtbank oordeelt dat PlantBezorgd haar verwijten onvoldoende heeft onderbouwd en wijst alle vorderingen af. PlantBezorgd exploiteert een webshop voor planten en aanverwante artikelen en heeft RB-Media in 2022 ingeschakeld om haar online vindbaarheid te verbeteren. Partijen kwamen overeen dat RB-Media vanaf 2023 maandelijks 24 uur zou besteden aan online marketingwerkzaamheden, verdeeld over Google Ads (SEA), zoekmachineoptimalisatie (SEO), conversieoptimalisatie (CRO) en werkzaamheden voor een specifieke campagne. Daarbij was uitdrukkelijk afgesproken dat de uren flexibel konden worden ingezet wanneer ontwikkelingen in de markt daartoe aanleiding gaven. Nadat PlantBezorgd begin 2025 door een derde was gewezen op een volgens haar sterk afgenomen SEO-vindbaarheid, zegde zij de overeenkomst op en stelde zij RB-Media aansprakelijk voor de gestelde schade. Volgens PlantBezorgd had RB-Media de overeengekomen werkzaamheden feitelijk niet uitgevoerd. Zij voerde aan dat uit de wijzigingsgeschiedenis van het Google Ads-account bleek dat nauwelijks SEA-werkzaamheden waren verricht, dat via de Wayback Machine nauwelijks SEO-aanpassingen aan de website zichtbaar waren en dat vrijwel geen CRO-werkzaamheden waren uitgevoerd. Daarnaast stelde PlantBezorgd dat RB-Media haar onvoldoende had geïnformeerd over de teruglopende online vindbaarheid en haar als deskundige had moeten waarschuwen voor de tegenvallende resultaten. Zij vorderde onder meer terugbetaling van betaalde facturen, vergoeding van gederfde winst, extra marketingkosten en onderzoekskosten. RB-Media betwistte dat zij haar verplichtingen niet was nagekomen. Volgens haar gold slechts een inspanningsverplichting en niet een resultaatverplichting, omdat de online vindbaarheid afhankelijk is van talrijke factoren die grotendeels buiten haar invloedssfeer liggen, zoals algoritme-updates van Google en de technische prestaties van de website. Verder stelde RB-Media dat de overeengekomen uren wel degelijk waren besteed, onder meer aan werkzaamheden die niet zichtbaar worden in de wijzigingsgeschiedenis van Google Ads, zoals data-analyses, feedmanagement, strategieontwikkeling en werkzaamheden met externe tools.

Ook wees zij op de vele e-mails, rapportages en het speciaal voor PlantBezorgd ingerichte dashboard waarin de prestaties voortdurend konden worden gevolgd. De rechtbank stelt voorop dat een eventuele daling van de online vindbaarheid op zichzelf niet meebrengt dat sprake is van een tekortkoming. Tussen partijen stond immers vast dat RB-Media een inspanningsverplichting had en geen resultaatverplichting. Dat de beoogde verbetering van de SEO-resultaten uitbleef, betekent daarom niet zonder meer dat RB-Media haar verplichtingen niet is nagekomen. Daarbij acht de rechtbank van belang dat de prestaties op het gebied van SEO afhankelijk zijn van uiteenlopende factoren waarop RB-Media slechts beperkt invloed heeft en dat de gekozen strategie steeds met PlantBezorgd is besproken. Daarom laat de rechtbank in het midden of daadwerkelijk sprake is geweest van een daling van de SEO-vindbaarheid. Vervolgens beoordeelt de rechtbank of RB-Media de overeengekomen werkzaamheden daadwerkelijk heeft uitgevoerd. Ten aanzien van de SEA-werkzaamheden oordeelt zij dat PlantBezorgd haar stelling onvoldoende heeft onderbouwd. De wijzigingsgeschiedenis van Google Ads geeft volgens de rechtbank geen volledig beeld van de verrichte werkzaamheden, omdat een belangrijk deel daarvan plaatsvond via externe tools en bestond uit analyses, strategieontwikkeling en optimalisatie van productfeeds. Nu PlantBezorgd niet heeft weersproken dat dergelijke werkzaamheden zijn verricht en deze niet zichtbaar zijn in het Google Ads-account, kan uit de wijzigingsgeschiedenis niet worden afgeleid dat onvoldoende werkzaamheden zijn uitgevoerd. Ook ten aanzien van de SEO-werkzaamheden volgt de rechtbank PlantBezorgd niet. De enkele verwijzing naar de Wayback Machine is onvoldoende om aan te tonen dat RB-Media de overeengekomen werkzaamheden niet heeft verricht. RB-Media heeft toegelicht dat SEO meer omvat dan het aanpassen van webpagina's en onder meer bestaat uit zoekwoordenonderzoek, concurrentieanalyses, contentontwikkeling, interne linkstructuren en strategische keuzes. Deze werkzaamheden zijn volgens de rechtbank onvoldoende weersproken. Hetzelfde geldt voor de CRO-werkzaamheden. Dat slechts één ticket bij de webontwikkelaar is ingediend, betekent volgens de rechtbank niet dat geen CRO-werkzaamheden hebben plaatsgevonden, nu RB-Media gemotiveerd heeft toegelicht dat gebruik werd gemaakt van Microsoft Clarity en dat optimalisatievoorstellen met de webontwikkelaar werden gedeeld. Ook het beroep op schending van de zorg- en informatieplicht slaagt niet. De rechtbank acht voldoende aannemelijk dat RB-Media PlantBezorgd regelmatig informeerde over de voortgang van de werkzaamheden en de ontwikkeling van de online vindbaarheid. Daarbij acht zij van belang dat een realtime dashboard beschikbaar was waarin de prestaties voortdurend konden worden gevolgd, dat periodiek over de resultaten werd gerapporteerd en dat tussen partijen veelvuldig contact plaatsvond over de gekozen strategie. Dat de bestuurder van PlantBezorgd nooit gebruik heeft gemaakt van het dashboard, komt volgens de rechtbank voor rekening en risico van PlantBezorgd. Nu niet is komen vast te staan dat RB-Media is tekortgeschoten in de uitvoering van de overeenkomst of haar zorg- en informatieplicht heeft geschonden, wijst de rechtbank alle vorderingen van PlantBezorgd af. PlantBezorgd wordt veroordeeld in de proceskosten.

5.10. Naar het oordeel van de rechtbank is niet komen vast te staan dat geen of te weinig SEA-werkzaamheden zijn verricht. De verwijzing naar de wijzigingsgeschiedenis binnen het Google Ads-account is daartoe onvoldoende, bezien in het licht van het verweer van RB-Media . RB-Media heeft namelijk aangevoerd dat zij werkte met diverse externe tools (Feedmanagement, Producthero-tooling, Profitmetrics-tooling, Google Merchant Center), die ook onder Google Ads-werkzaamheden vielen, maar niet als wijzigingen in Google Ads-account werden geregistreerd. Deze werkzaamheden betroffen een belangrijk deel van de werkzaamheden van RB-Media . Het ging dan om het doorlopend optimaliseren van productfeed, om het bepalen van de Google Ads strategie, en het uitvoeren van data-analyses. RB-Media heeft verwezen naar e-mails waaruit deze werkzaamheden blijken. PlantBezorgd heeft niet betwist dat deze werkzaamheden zijn uitgevoerd en ook niet dat dit een belangrijk deel van de werkzaamheden betrof. Zij heeft evenmin betwist dat deze werkzaamheden niet terugkomen in de wijzigingsgeschiedenis van het Google Ads-account. Alleen al hierom kan op basis van de door PlantBezorgd overgelegde wijzigingsgeschiedenis niet worden vastgesteld dat geen of te weinig SEA-werkzaamheden zijn verricht. Deze stelling wordt daarom als onvoldoende gemotiveerd onderbouwd verworpen.

5.11. Evenmin is komen vast te staan, op basis van de gegevens van de tool ‘WayBack Machine’, dat RB-Media de SEO-werkzaamheden niet heeft uitgevoerd. RB-Media heeft aangevoerd dat het aantal aangepaste pagina’s niet relevant is en niet bepalend voor de vraag of de overeengekomen uren zijn gewerkt. Er zijn geen afspraken gemaakt over de specifieke aantallen, en voor elke pagina die RB-Media heeft gepubliceerd is een proces doorlopen, bestaande uit een zoekwoordenonderzoek, een concurrentieanalyse, het schrijven van de content en het bepalen van interne linkmogelijkheden. Deze werkwijze is met PlantBezorgd besproken in de meetings. Uit een e-mail van 16 december 2024 blijkt dat tijdens een strategiebespreking is besproken dat voor 2025 SEO teksten geschreven zouden worden voor de subcategorieën, waarvoor PlantBezorgd akkoord heeft gegeven. Verder heeft RB-Media gemotiveerd en onderbouwd met mails aangegeven dat periodiek gerapporteerd werd over SEO-vindbaarheid.

5.12. PlantBezorgd heeft niet betwist dat deze werkzaamheden zijn verricht en dat dit SEO-werkzaamheden betreffen. Daarom is enkel de verwijzing naar de tool ‘WayBack Machine’ onvoldoende om aan te nemen dat er geen of te weinig SEO-werkzaamheden zijn verricht. Van PlantBezorgd had verwacht mogen worden dat ze dit nader had geconcretiseerd, gelet op de gemotiveerde betwisting van RB-Media

5.13. Ook ten aanzien van de CRO-werkzaamheden heeft PlantBezorgd haar stelling dat deze werkzaamheden niet zijn verricht onvoldoende gemotiveerd onderbouwd door enkel – zonder toelichting – te stellen dat er slechts één ticket bij Webworx is ingediend. RB-Media heeft namelijk aangevoerd dat ten onrechte wordt gesteld dat er geen contact plaatsvond met de webdeveloper. Voor de CRO-werkzaamheden werd gebruik gemaakt van Microsoft Clarity. De inzichten daaruit zijn gedeeld met de webdeveloper, en de implementatie van deze verbeterpunten lag bij deze persoon. Veel van de voorgestelde optimalisaties werden echter niet opgepakt of pas na een lange periode uitgevoerd.

5.14. PlantBezorgd heeft deze gang van zaken niet betwist, zodat is komen vast te staan dat er wel werkzaamheden zijn verricht door RB-Media . Dat deze werkzaamheden de afgesproken 2 uur per maand niet haalden, is niet toegelicht.

5.15. Gelet hierop is niet komen vast te staan dat de overeengekomen uren niet zijn gemaakt, zodat geen grond bestaat voor terugbetaling van facturen over een periode van twaalf maanden, zoals gevorderd.