Verbod op negatieve reviews: herhaaldelijk plaatsen onder verschillende namen onrechtmatig

Rb. Zeeland West-Brabant 17 april 2026, IEF 23515; IT 5247; ECLI:NL:RBZWB:2026:3455 ([eisende partij] tegen [gedaagde partijen]). In dit kort geding staat centraal of het plaatsen van meerdere negatieve online recensies over een vakantiewoning onrechtmatig is. Gedaagden hadden na klachten over hun verblijf herhaaldelijk negatieve reviews geplaatst op verschillende platforms, deels onder verschillende namen.

De voorzieningenrechter oordeelt dat de uitlatingen de grenzen van toelaatbare kritiek overschrijden. Door op grote schaal en onder verschillende namen negatieve recensies te publiceren, hebben gedaagden de reputatie van de verhuurder onnodig geschaad. In een bodemprocedure is aannemelijk dat deze uitlatingen als onrechtmatig worden aangemerkt. Daarom wordt een verbod opgelegd om nieuwe, soortgelijke recensies te plaatsen. Ook moeten gedaagden de laatste nog online staande recensie verwijderen. Aan deze veroordelingen wordt een dwangsom verbonden. Daarnaast wordt een beperkte vergoeding voor buitengerechtelijke kosten toegekend. Gedaagden worden veroordeeld in de proceskosten.

4.5 Door een groot aantal negatieve uitlatingen op verschillende websites te plaatsen, onder verschillende namen, zijn [gedaagde partijen] naar het oordeel van de voorzieningenrechter verder gegaan dan wat redelijk is. Voldoende aannemelijk is dat [eisende partij] door het handelen van [gedaagde partijen] is aangetast in haar goede naam en dat in een eventuele bodemprocedure wordt geoordeeld dat de uitlatingen van [gedaagde partijen] onrechtmatig zijn. Dat houdt in dat [gedaagde partijen] ten aanzien van de reviews over [eisende partij] dan wel de vakantiewoning kunnen worden beperkt in hun recht op vrijheid van meningsuiting. De voorzieningenrechter zal daarom het gevorderde verbod om nieuwe of andere recensies dan wel uitlatingen online openbaar te maken met betrekking tot de gehuurde vakantiewoning toewijzen.