Onrechtmatige verwerking persoonsgegevens: video moet van YouTube verdwijnen

Rb. Rotterdam 17 april 2026, IT 5273; ECLI:NL:RBROT:2026:4682 ([eiseres] tegen MPG). [eiseres] heeft in 2021 deelgenomen aan een door MPG georganiseerde spelshow, waarvan een video op YouTube is geplaatst. In die video is zij herkenbaar in beeld, wordt zij bij haar voornaam genoemd en is haar stem hoorbaar. [eiseres] vordert verwijdering van de video, omdat zij niet heeft ingestemd met de wijze waarop haar persoonsgegevens zijn verwerkt, in het bijzonder vanwege de seksueel getinte opdrachten en vragen in het spel.

De voorzieningenrechter stelt voorop dat sprake is van verwerking van persoonsgegevens, zodat de AVG van toepassing is. MPG beroept zich primair op toestemming, maar slaagt daarin niet. De ondertekende toestemmingsverklaring is te algemeen geformuleerd en bevat geen concrete informatie over de aard en inhoud van de video, met name niet over het seksueel getinte karakter van de opdrachten. Bovendien is voorafgaand aan de opname expliciet de indruk gewekt dat dergelijke opdrachten niet aan de orde zouden zijn. Onder deze omstandigheden kan niet worden aangenomen dat [eiseres] haar toestemming geïnformeerd heeft gegeven. Ook een beroep op een gerechtvaardigd belang faalt. De voorzieningenrechter maakt een belangenafweging tussen enerzijds de vrijheid van meningsuiting en informatie (artikel 10 EVRM) en anderzijds het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (artikel 8 EVRM). Daarbij weegt mee dat [eiseres] ten tijde van de opname net achttien jaar oud was, onvoldoende was geïnformeerd en nu geconfronteerd wordt met wereldwijd toegankelijke beelden waarin zij seksueel getinte handelingen verricht. Het belang van MPG bij het online houden van de video, onder meer vanwege bereik en commerciële waarde, weegt daar niet tegenop, mede omdat de video al geruime tijd online heeft gestaan. De voorzieningenrechter oordeelt dat MPG de persoonsgegevens van [eiseres] onrechtmatig verwerkt door de video online te laten staan. MPG wordt veroordeeld om de video binnen 24 uur te verwijderen en verwijderd te houden van YouTube en andere kanalen, alsmede om verdere verspreiding te staken. Aan deze verplichtingen worden dwangsommen verbonden. Daarnaast wordt MPG veroordeeld in de proceskosten.

4.6 De door [eiseres] ondertekende toestemmingsverklaring is erg algemeen geformuleerd.5 De verklaring, die [eiseres] kennelijk pas bij binnenkomst op de locatie van MPG is voorgehouden, houdt slechts in dat [eiseres] toestemming geeft aan MPG om filmmateriaal met haar beeltenis, genomen op 1 november 2021, in media openbaar te maken, waaronder YouTube en andere sociale platformen. De verklaring vermeldt niets over bijvoorbeeld de aard van het filmmateriaal dat van [eiseres] wordt gemaakt of over de aard van de opdrachten en vragen die zij tijdens het Spel moet uitvoeren en beantwoorden. De verklaring vermeldt ook niet dat die opdrachten en vragen seksueel getint kunnen zijn. De algemene voorwaarden van MPG, waarvan [eiseres] overigens betwist dat die zijn overeengekomen, vermelden ook niets over de mogelijkheid van seksueel getinte opdrachten en vragen.