Contracten  

Vzr. Rb. Amsterdam 7 december 2023, IT 4460; ECLI:NL:RBAMS:2023:7937 (KPN tegen CA Europe Sarl) KPN is een Nederlands bedrijf gespecialiseerd in informatie- en telecommunicatietechnologie. CA Europe Sarl (hierna: Broadcom) is een dochtervennootschap van Broadcom Inc, een Amerikaanse beursgenoteerde technologieonderneming. Partijen zijn in 2006 een samenwerking aangegaan in de vorm van een softwarelicentieovereenkomst. KPN heeft recentelijk een request for proposal uitgebracht voor software en diensten. Broadcom heeft deze offerte afgewezen vanwege 'onvoordelige commerciële voorwaarden'. Broadcom heeft hierop besloten om geen licenties meer rechtstreeks aan KPN te verkopen en stelt voor dat KPN voortaan via een reseller licenties aanschaft.

Rb. Amsterdam 27 december 2023, IT 4725; ECLI:NL:RBAMS:2023:8440 (eisers tegen gedaagden) Eisers hebben en een koopovereenkomst gesloten met gedaagden voor een bedrag van € 1,35 miljoen. De overeenkomst werd digitaal ondertekend via Docusign, maar gedaagden voldeden niet aan de verplichting om een bankgarantie of waarborgsom te storten. Eisers ontbonden de overeenkomst buitengerechtelijk en vorderden een schadevergoeding van € 172.734,58, bestaande uit het verschil tussen de oorspronkelijke koopprijs en de uiteindelijke verkoopprijs, plus overbruggingskosten. Gedaagden betwistten de geldigheid van de overeenkomst en stelden dat zij deze niet had ondertekend. De rechtbank oordeelt dat de koopovereenkomst tussen eisers en gedaagden rechtsgeldig tot stand is gekomen. De rechtbank stelt vast dat gedaagden de overeenkomst digitaal hebben ondertekend via Docusign en dat de gebruikte methode voldoende betrouwbaar is. De rechtbank veroordeelt gedaagden tot betaling van een schadevergoeding van € 65.000,-.

Rb. Midden-Nederland 29 maart 2023, IT 4456; ECLI:NL:RBMNE:2023:6992 (Proximedia Nederland tegen gedaagde) Deze zaak betreft een overeenkomst tussen Proximedia Nederland (hierna: MKB) en gedaagde, waarbij MKB zich verplichtte om voor gedaagde een webshop te ontwikkelen, call tracking te leveren en een Google Ads advertentiecampagne te beheren. In ruil hiervoor zou gedaagde een maandelijkse bijdrage en eenmalige dossierkosten betalen. Na het niet betalen van in totaal €1.293,95 heeft MKB de resterende maandelijkse bijdragen en dossierkosten opgeëist, wat gedaagde niet heeft betaald.

Vzr. Rb. Noord-Holland 10 januari 2024, IT 4454, IEF 21841; C/15/345574 / KG ZA 23-595 (Xlim Solutions tegen Gemeente Purmerend) Xlim Solutions (hierna: Xlim) is een bedrijf dat een softwareapplicatie genaamd ‘Prognose Model Gemeenten’ (hierna: PMG) heeft ontwikkeld. Gemeente Purmerend (hierna: gemeente) heeft gebruik gemaakt van deze applicatie op basis van een licentieovereenkomst met Xlim. Deze overeenkomst is per 1 januari 2021 beëindigd. Na beëindiging van de overeenkomst heeft Xlim de jaarrekeningen en begrotingen bekeken van de gemeente. Xlim constateerde hierin grote gelijkenissen met die van het PMG, terwijl die gelijkenis er niet was voordat de licentieovereenkomst tot stand werd gekomen. Om te controleren of de gemeente haar verplichtingen die volgen uit de (aanvullende) overeenkomst nakomt, heeft Xlim belang bij inzage van bepaalde stukken die geen onderdeel uitmaakten van een eerder gevoerde bodemprocedure. 

Hof Amsterdam 10 januari 2024, IT 4724; ECLI:NL:GHAMS:2023:3304 (Mollie tegen geïntimeerde) Mollie, een betaaldienstverlener, heeft de gebruikersovereenkomst met geïntimeerde, een touroperator die vliegtickets naar Marokko en Turkije verkoopt, opgezegd. Mollie stelde dat er een te hoog risico was op witwassen en terrorismefinanciering, en dat geïntimeerde de betaallink van Mollie via een niet-verifieerbare website gebruikte. Geïntimeerde vorderde in eerste aanleg dat Mollie haar dienstverlening zou voortzetten totdat een andere betaaldienstverlener was gevonden of totdat in een bodemprocedure uitspraak was gedaan. De voorzieningenrechter veroordeelde Mollie om de dienstverlening voort te zetten tot 1 januari 2023. Mollie ging in hoger beroep en vorderde vernietiging van het vonnis en afwijzing van de vorderingen van geïntimeerde, terwijl geïntimeerde bekrachtiging van het vonnis vorderde. Het hof oordeelt dat Mollie niet voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat er concrete aanwijzingen waren voor witwassen of terrorismefinanciering door geïntimeerde. Het hof benadrukt dat Mollie, als betaaldienstverlener met een vergunning van De Nederlandsche Bank, een maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft en zorgvuldig moet omgaan met de belangen van haar klanten. Het hof vindt dat de opzegging van de overeenkomst door Mollie, gelet op de afhankelijkheid van geïntimeerde van de betaaldiensten van Mollie, naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Het hof bekrachtigt daarom het vonnis van de voorzieningenrechter, waardoor Mollie verplicht wordt om haar dienstverlening aan geïntimeerde voort te zetten tot 1 januari 2023.

Rb. Oost-Brabant 13 december 2023, IT 4449; ECLI:NL:RBOBR:2023:5782 (Eiseres tegen Calago). Eiseres heeft een onderneming dat zich richt op het fabriceren van materialen voor het bewegingsonderwijs. Calago is een IT-bedrijf dat zich onder andere bezig houdt met E-commerce oplossingen. Tussen partijen was een overeenkomst gesloten. Deze overeenkomst is uiteindelijk ontbonden.

Rb. Amsterdam 15 november 2023, IT 4448; ECLI:NL:RBAMS:2023:7233 (Eiser tegen Nucleoo). Naam 1 is houder van een vennootschap (hierna: eiser) en is in 2020 een samenwerking aangegaan met het bedrijf Bi4 om een SAAS-bedrijf op te zetten. Hiervoor heeft overleg plaatsgevonden over de vennootschappelijke structuur en is de vennootschap Nucleoo opgericht. Kort hierna zijn alle aandelen in Bi4 aan Nucleoo overgedragen. In oktober 2021 hebben Nucleoo en eiser een aandeelhoudersovereenkomst gesloten, waarin bedongen is dat bij het eindigen van de overeenkomst tussen partijen de door eiser gehouden aandelen automatisch worden aangeboden en dat Nucleoo dit aanbod accepteert. Op 13 mei 2022 heeft eiser inderdaad deze overeenkomst opgezegd. Het geschil betreft de prijs waarvoor de aandelen zijn overgedragen. De nominale waarde bedraagt € 20,-, maar eiser voert aan dat de inbreng mede bestaat uit een verleende korting per maand op zijn loon. 

Rb. Oost-Brabant 13 december 2023, IT 4443;ECLI:NL:RBOBR:2023:5780 (Peelgemeenten tegen Info Support). In deze zaak is een overeenkomst gesloten tussen Peelgemeenten en Info Support waarbij Info Support zich heeft verplicht om de applicatie c2GO bij Peelgemeenten te implementeren. De Go Live moest op 1 januari 2017 plaatsvinden. Peelgemeenten vordert in conventie schadevergoedingen die gebaseerd zijn op drie verwijten aan Info Support.

Hof Amsterdam 24 oktober 2023, IT 4430; ECLI:NL:GHAMS:2023:2810 (Appellante tegen geïntimeerde). Geïntimeerde verleent aan appellante supportdiensten voor een door laatstgenoemde gebruikt softwarepakket. Appellanten heeft hierover een aantal jaar de facturen betaald, maar niet die van 2020 en 2021. Deze bedragen omvatten onder andere een licentievergoeding. In eerste aanleg heeft de kantonrechter de vordering tot betaling van de facturen van 2020 en 2021 toegewezen, nu bij de oorspronkelijk overeenkomst door beide partijen is afgesproken dat het softwarepakket ook supportwerkzaamheden bevat waar appellante jaarlijks voor dient te betalen. In hoger beroep stelt appellante dat geïntimeerde bij aanschaf van het softwarepakket de licentievergoeding 'voor eeuwig' heeft afgekocht en dus een eeuwige licentie heeft verkregen op het pakket. Hierdoor zou de licentievergoeding niet betaald hoeven worden. Ze richt drie grieven tegen het oordeel van de kantonrechter. 

Hof Amsterdam 26 september 2023, IT 4413; ECLI:NL:GHAMS:2023:2532 (Appellante tegen Allsafe). Allsafe heeft appellante ingeschakeld om een op maat gemaakt softwaresysteem voor haar te ontwikkelen. Allsafe is niet tevreden over het systeem dat appellante heeft geleverd en heeft daarom de facturen onbetaald gelaten. Ook heeft Allsafe de overeenkomst ontbonden. Appellante vordert in deze procedure betaling van die facturen. Appellante vordert in deze procedure betaling van de facturen. Allsafe vordert op haar beurt terugbetaling van de betaalde facturen als gevolg van de ontbinding van de overeenkomst. De rechtbank heeft de vorderingen van appellante afgewezen en de vorderingen van Allsafe gedeeltelijk toegewezen.